ที่ตั้ง: การเดิมพันกีฬา Fifa55 ในทางการเมือง ศาลชั้นนำของสหรัฐฯที่จะพิจารณาเรื่องที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถสวมใส่ในการเลือกตั้ง

ศาลชั้นนำของสหรัฐฯที่จะพิจารณาเรื่องที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถสวมใส่ในการเลือกตั้ง

author:后恹忏 ที่มา: ไซต์ดั้งเดิม เวลา:2019-06-15

วอชิงตัน (รอยเตอร์) - นักเคลื่อนไหวทางการเมือง Andy Cilek มาถึงสถานที่เลือกตั้งท้องถิ่นของเขาใน Eden Prairie รัฐมินนิโซตาในวันเลือกตั้งในปี 2010 สวมเสื้อยืดโน้มน้าวขบวนการอนุรักษ์พรรคชาด้วยคำว่า“ Don't Tread on Me” เช่นกัน เป็นปุ่มที่ระบุว่า“ โปรดระบุฉัน”

รูปถ่าย: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรอเข้าแถวที่หน่วยเลือกตั้งในกรีนวิลล์เซาท์แคโรไลนาวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2016 REUTERS / Rainier Ehrhardt / ไฟล์รูปภาพ

เครื่องแต่งกายของเขาเพียงพอที่จะทำให้เขาหยุดอยู่กับที่เพราะเจ้าหน้าที่กฎหมายของรัฐมินเนโซต้าห้ามไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนจากป้ายการเมืองปุ่มหรือเครื่องราชอิสริยาภรณ์อื่น ๆ ในการเลือกตั้ง ในที่สุด Cilek ก็ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนน แต่การเผชิญหน้ากลายเป็นส่วนสำคัญของความท้าทายทางกฎหมายที่มาถึงศาลฎีกาของสหรัฐในวันพุธ

ผู้พิพากษาทั้งเก้าคนจะได้ยินข้อโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐละเมิดการรับประกันแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาหรือไม่ Cilek ถูกนำเสนอโดยกลุ่มผู้สนับสนุนทางกฎหมายที่โดดเด่น แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน

อย่างน้อยเก้ารัฐอื่น ๆ - เดลาแวร์, แคนซัส, มอนแทนา, นิวเจอร์ซีย์, นิวยอร์ก, เทนเนสซี, เท็กซัส, เวอร์มอนต์และเซาท์แคโรไลนา - มีข้อ จำกัด ที่คล้ายกันเกี่ยวกับเครื่องแต่งกายทางการเมืองในสถานที่เลือกตั้งตามโจทก์

มินนิโซตาปกป้องกฎหมายของตนตามความจำเป็นเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยในสถานที่เลือกตั้งในช่วงเวลาที่การโพลาไรซ์ทางการเมืองที่รุนแรงของสหรัฐฯ

ข้อความทางการเมืองเกี่ยวกับเครื่องแต่งกาย“ อาจก่อให้เกิดข้อพิพาทด้วยวาจาหรือแม้แต่การทะเลาะวิวาททางกาย” ศาลของรัฐมินนิโซตาสตีฟไซม่อนและเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ กล่าวว่าการต่อสู้ที่สถานที่เลือกตั้งในฟลอริดาและมิชิแกนในวันเลือกตั้ง 2559

“ ความตึงเครียดอาจดำเนินไปอย่างสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเลือกตั้งเป็นประเด็นที่ถกเถียงกัน” พวกเขากล่าวเสริม

กลุ่มผู้ลงคะแนนมินนิโซตาซึ่งเป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยมของเซนต์พอลนำโดย Cilek ที่นำคดีนี้ขึ้นมาโดยได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิกฎหมายแปซิฟิกเป็นที่น่าสนใจต่อการพิจารณาคดีของศาลล่างที่ยึดถือกฎหมายของรัฐ ผู้ท้าชิงกล่าวว่าเพียงแค่สวมใส่บางสิ่งทางการเมืองที่สถานีเลือกตั้งเป็นการกระทำที่สงบสุข

ในมินนิโซตาเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งตีความกฎหมายว่าด้วยการ จำกัด วรรณกรรมการรณรงค์และเนื้อหาจากกลุ่มที่มีมุมมองทางการเมืองเช่นขบวนการ Tea Party หรือ MoveOn.org ที่มีแนวคิดเสรี ผู้ละเมิดจะถูกขอให้ปกปิดหรือลบรายการที่กระทำผิด หากพวกเขาทำไม่ได้อาจจะยังคงลงคะแนน แต่ชื่อของพวกเขาจะถูกนำตัวลงเพื่อดำเนินคดี รัฐกล่าวว่าไม่มีบันทึกการฟ้องร้องตามกฎหมาย

ครั้งที่สามมีเสน่ห์

Cilek กล่าวว่าเขาหันหน้าหนีจากหน่วยเลือกตั้งในวันเลือกตั้งปี 2553 สองครั้งเพราะหัวหน้าผู้ตัดสินการเลือกตั้งไม่เห็นด้วยกับการแต่งตัวของเขารวมถึงปุ่มที่พูดถึงกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรีพับลิกันหลายคน

ในความพยายามครั้งที่สามของเขา Cilek กล่าวว่าเขาได้รับอนุญาตให้ลงคะแนน

“ ฉันแค่คิดว่าพวกเขากำลังจะไม่ยอมให้ฉันลงคะแนน” Cilek กล่าวในการให้สัมภาษณ์ “ ฉันรู้สึกตกใจกับข้อตกลงทั้งหมด”

Cilek อดีตนาวิกโยธินสหรัฐอายุ 54 ปีกล่าวว่าการกำเนิดของคดีนี้เป็นการรับรู้ว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งกำลังเล็งกลุ่มที่พวกเขาไม่ชอบ

“ มันเป็นนโยบายที่ไร้สาระที่คุณจะอนุญาตให้ผู้พิพากษาการเลือกตั้งเป็นผู้ชี้ขาดในการพูดฟรี” Cilek กล่าว

ในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่ยื่นให้การสนับสนุนกลุ่มของ Cilek, ACLU เตือนไม่ให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตนในการตัดสินใจว่าอะไรคือการเมืองที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้

“ วลีที่บุคคลคนหนึ่งอาจคิดว่าไร้เดียงสาหรือไม่เป็นเรื่องการเมือง - เช่น '#MeToo' - อาจปรากฏต่ออีกคนหนึ่งว่าเป็นข้อความทางการเมืองอย่างเปิดเผย” ACLU กล่าวถึงการเคลื่อนไหวที่กระตุ้นให้ผู้หญิงแบ่งปันประสบการณ์การละเมิด

มินนิโซตากล่าวว่ากฎหมายถูกนำมาใช้อย่างเป็นกลางและช่วยป้องกันความสับสนหรือการข่มขู่ระหว่างการลงคะแนน กฎหมายดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกับกฎหมายหนึ่งในรัฐเทนเนสซีซึ่งศาลฎีกาได้ประกาศไว้ในปี 2535 ยกเว้นการร้องขอการโหวตและการจัดแสดงหรือแจกจ่ายสื่อรณรงค์ภายในระยะ 100 ฟุต (30 เมตร) ของหน่วยเลือกตั้ง

ในการตัดสินในปี 2013 และ 2017 ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯแห่งที่ 8 ซึ่งตั้งอยู่ที่เซนต์หลุยส์ได้ยึดถือข้อ จำกัด ของรัฐมินเนโซตาโดยแนะนำว่ากฎหมายดังกล่าวจะช่วยรักษา“ สันติภาพคำสั่งซื้อและมารยาท” ที่หน่วยเลือกตั้ง

“ ในอีกด้านหนึ่งศาลฎีกาได้ยอมรับว่าพื้นที่รอบ ๆ สถานที่เลือกตั้งสามารถเป็นเขตปลอดการเมืองได้” Richard Hasen มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียศาสตราจารย์เออร์ไวน์ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายการเลือกตั้งกล่าว “ ในทางกลับกันกฎหมายของมินนิโซตาค่อนข้างกว้าง”

Michael Dimino ศาสตราจารย์กฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายการเลือกตั้งที่ Widener University Commonwealth Law School ในรัฐเพนซิลวาเนียกล่าวว่ามินนิโซตาจะต้องแสดงให้เห็นว่าการห้ามเป็นวิธีที่มีข้อ จำกัด น้อยที่สุดในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้น

“ ข้อโต้แย้งเชิงเก็งกำไรขึ้นอยู่กับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้เป็นประเภทของข้อโต้แย้งที่รัฐบาลใช้มานานหลายทศวรรษเพื่อแสดงให้เห็นถึงการปราบปรามอย่างกว้างขวางในการพูด” ดิมิโนกล่าว

รายงานโดย Andrew Chung; แก้ไขโดย Will Dunham

มาตรฐานของเรา:
พิมพ์บทความนี้】 【ปิดหน้าต่าง】【กลับไปด้านบน】 [
บทความที่เกี่ยวข้อง
บทความแนะนำ
栏目导航